<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>Hi.<br><br>I've been googling around and 
reading up on the vtk xml file format, but not having much luck 
understanding a few things in particular.<br><br></div>First, it seems 
that there are parts within the file, but there isn't support for 
grouping those parts into groups so that one can easily toggle 
visibility of various groups.  Or (hopefully), have I missed something?<br><br></div>Second,
 there seems to be a strong notion of keeping the data with the mesh.  
But for my purposes, there is too much data to fit in the same file as 
the mesh.  Splitting the big file into multiple smaller files, but having a redundant copy of the same mesh in each file would be overly space-consuming.   I've seen older discussion of this 
(for timesteps, I think), writing a mesh to one file, and data as 
vtkDataObjects to another, and then using vtkMergeDataObjectFilter to 
combine the two.  But that looked like it was using the legacy file 
format.  Is it possible to do this with the vtk xml file format?  Would 
the data be written to a .vtu file where the points and cells are just 
plain missing?  Or would that be an invalid file from the reader's 
perspective?  (by the way, is there a dtd avaliable for the vtk xml 
format?  I wasn't able to find one).<br><br></div>Third, is the vtk xml 
format friendly to only reading parts of a large file, while still 
performing well?  That is, if the mesh and all associated data were 
shoveled into one big file (tens to hundreds of gigabytes, with one mesh, and possibly hundreds of attributes), could only 
the mesh and specific attributes be extracted quickly and easily?<br><br></div><div>Fourth,
 for compressed data in the XML file (raw, appended, if I understand 
right), does the overall file size compare favorably with a purely ASCII
 file that has been gzipped?<br></div><div><br></div>Lastly, am I 
barking up the wrong tree?  The vtk xml format, as I understand it, 
looks pretty nice.  But for the kinds of things I'm asking about here, 
would some other format be better suited?  Or some other approach to using this format?<br><br></div>Thanks.<br><br>Greg</div>